nasza zasada jest taka, że głosujemy na ludzi jeżeli jest z tego jakaś duchowa korzyść.

Jeżeli chcesz być szczęśliwym, to nie głosuj na łobuzów. A kim jest łobuz? To kobieciarze, przyjmujący środki odurzające, mięsożercy i hazardziści. To oni są łobuzami.

Jako związek wyznaniowy, Międzynarodowe Towarzystwo Świadomości Kryszny nie ma nic wspólnego z polityką, w sensie udzielania poparcia jakiejś poszczególnej partii politycznej. MTŚK nie wywiera więc żadnej presji na swych członków w tej kwestii, a poszczególni członkowie MTŚK już sami mogą zadecydować czy istnieje sens w takim głosowaniu czy też nie, zgodnie z własnym sumieniem, oraz zgodnie ze swym indywidualnym zrozumieniem duchowego przekazu mistrzów duchowych oraz wedyjskich pism objawionych, które w szczegółach opisują cechy i obowiązki przywódcy kraju i jego rządu, jak też i oczekiwania w stosunku do każdej osoby, czującej się częścią misyjnego Ruchu Śri Kryszny Ćaitanji Mahaprabhu.

W podjęciu tej osobistej decyzji z pewnością ważną rolę będzie odgrywał stosunek do tej kwestii założyciela aczarji MTŚK Śrila Prabhupada. Poniżej zacytujemy zaledwie kilka, z bardzo wielu wypowiedzi Śrila Prabhupada na ten temat, które miejmy nadzieję pomogą nam w korzystnym ulokowaniu, danej nam przez Boga fizycznej i mentalnej energii, i skierowaniu jej na właściwe tory, które w najszybszy sposób pomogą nam w osiągnięciu stanu pełnej świadomości Boga, zarówno indywidualnie, jak też i społecznie, przyczyniając się do stworzenia pomyślnego jutra, wykształconego duchowo i harmonijnie prosperującego społeczeństwa i kraju.

"Przywódcy rządowi muszą być bardzo uczciwi i religijni, gdyż w przeciwnym razie ucierpią na tym wszystkie sprawy państwowe. Na nieszczęście, w imię demokracji rozbójnicy i złodzieje wybierają innych rozbójników i złodziei na najwyższe posady w rządzie. Dowód tego widzieliśmy ostatnio w Ameryce, gdzie obywatele potępili prezydenta i znieśli go z jego urzędu. Jest to tylko jeden przypadek, ale jest wiele innych. Biorąc pod uwagę znaczenie ruchu świadomości Kryszny, ludzie powinni być świadomi Kryszny i nie głosować na osoby, które nie są świadome Kryszny. Wówczas w państwie zapanuje prawdziwy pokój i pomyślność. Gdy Waisznawa widzi błędnie prowadzenie się rządu, czuje on współczucie w swym sercu i robi wszystko, co w jego mocy, by oczyścić tę sytuację poprzez szerzenie ruchu Hare Kryszna." (Śrila Prabhupada, znaczenie do ŚB 6.2.3)

"Prabhupada: Nie, w rzeczywistości wszystkie łobuzy są w rządzie.
Dr. Patel: Tak to prawda. Nie tylko łobuzy, ale...
Prabhupada: Dlaczego więc, jeżeli w rzeczywistości jesteś poważny, nie zrobisz kampanii propagandowej w kraju mówiącej "Proszę nie głosujcie na łobuzów"? Nie wymieniaj z imienia żadnej z partii. Jeżeli chcesz być szczęśliwym, to nie głosuj na łobuzów. A kim jest łobuz? To kobieciarze, przyjmujący środki odurzające, mięsożercy i hazardziści. To oni są łobuzami.
Dr. Patel: Oni wszyscy są w Deli.
Prabhupada: Nie, nie wymieniaj żadnego z nich z imienia. [...] To jest bezstronność. Jeżeli zaczną sprawdzać "czy ten człowiek, na którego głosuję jest wolny od grzesznych czynów?" wtedy zobaczysz, że zmieni się całokształt rządy indyjskiego." (Śrila Prabhupada, poranny spacer 14.04.1976 Bombaj)

"W dzisiejszych czasach, pozycje prezydenta zajmują ludzie bez odpowiednich kwalifikacji. Chociaż mogą podawać się za bardzo religijnych, to są po prostu draniami. Dlaczego? Ponieważ pod ich nosem zabijanych jest tysiące krów, podczas gdy oni pobierają dobrą pensję. Jakikolwiek przywódca, który chociaż w niewielkim stopniu jest religijny, powinien zrezygnować ze swej pozycji w proteście przeciwko zarzynaniu krów podczas jego rządów. Ponieważ ludzie nie wiedzą, że taki rządzący są draniami, dlatego cierpią. Ci ludzie też są draniami, bo głosują na tych większych drani". (Śrila Prabhupada, "Journej of Self-Discovery rozdz. 7.1 "Dobroć i Rząd".

"Nie lubimy za bardzo tej tzw. demokracji. Jaka jest wartość tej demokracji? Wszyscy są głupcami i draniami. Głosują na innych głupców i drani, i staje się on premierem, czy kimś innym. To jest dobre dla ludzi. Nie jesteśmy za tą tzw. demokracją ponieważ nie są oni odpowiednio kwalifikowani (ang. trained). (Śrila Prabhupada wykład w Londynie 24.07.1973)

"Nauki Bhagavad-gity powinny być na pierwszym miejscu u osoby kandydującej do służby rządowej. Społeczeństwo powinno być tego świadome. Jeżeli ktoś zabiega o głosy wyborców, to pierwszą rzeczą o którą powinniśmy zapytać jest "Czy czytałeś Bhagavad-gitę?". Mahatma Gandhi przeczytał Bhagavad-gitę. Dlaczego więc nie ty? Czy wiesz, co to jest Bhagawad-gita? Jeżeli tak, to zagłosuję na ciebie. W innym przypadku, wynoś się..." Istnieje wielka potrzeba, aby ludzie zasiadający w rządzie studiowali Bhagavad-gitę. W innym przypadku, nie głosuj na nich" (Śrila Prabhupada, wykład w Bombaju 22.03.1974)

"Bhakta: Niektórzy z naszych bhaktów powinni ubiegać się o pozycję prezydenta.
Prabhupada: Nie. Jeżeli uczynisz ludzi świadomymi Kryszny, to wtedy wszystko przyjdzie automatycznie. Jeśli oni będą głosować na świadomą Kryszny osobę, aby stała się prezydentem, czy premierem, wtedy wszystko można będzie ocalić. Oznacza to, że musisz stworzyć świadomych Kryszny wyborców. Wtedy wszystko będzie w porządku. To powinien być jeden z celów Ruchu Świadomości Kryszny. Rząd nadal jest pod kontrolą społeczeństwa. Jeżeli społeczeństwo stanie się świadome Kryszny wtedy naturalnie, i rząd będzie świadomy Kryszny. Jednak to zależy od społeczeństwa. (Śrila Prabhupada, wykład w Bombaju 6.11.1970)

"Kształcie ludzi. Nie głosujcie na drani. Po prostu starajcie się zrozumieć, kto jest prawdziwym człowiekiem, kto jest prawdziwym przywódcą." (Poranna rozmowa w Los Angeles 11.12.1973)

Dziennikarz: Czy myślisz, że większość członków Hare Kryszna będzie brało udział w listopadowych wyborach? Czy myślisz, że zarejestrują się i zagłosują?

Prabhupada: Osobiście, ja nigdy nie głosuję.

Dziennikarz: Czy pójdą w twoje ślady i też nie będą głosować?

Prabhupada: Nie wiem, ale nasza zasada jest taka, że głosujemy na ludzi jeżeli jest z tego jakaś duchowa korzyść. To jest nasz punkt widzenia. (Wywiad Śrila Prabhupada z religijnym redaktorem Associated Press w Nowym Jorku 16.07.1973)

"Nigdy nie głosuję. Od kiedy mamy sva-raj, indyjską niepodległość, skoro tylko pojawia się kwestia głosowania, ja oddalam się. Myślę, "dlaczego mam głosować na tą niedorzeczną osobę? Nikogo z nich nie lubię." Dlatego unikam tego. Nie wierzę w to." (Śrila Prabhupada, rozmowa w Bombaju 8.01.1977)

Pytanie zasadnicze jest inne: Którzy są najłagodniejsi?
A co to łagodność?
Mają ją ci - którzy dają najwięcej wolności.
To jest najmniej się wtrącają do gospodarki.
Zamiast tego dbają o obywateli.

Mogę oczywiście nie wybierać, bo w zasadzie jest to głupie - wybieranie tego typu drużyny.
Jednak widzę, że i tak wybór będzie dokonany nawet bez mojego udziału.

@Pavana Caitania słusznie ująłeś w drugim poście sens tego, że polityka, wybory, z łatwością mogą wciągnąć umysł we władanie gun.
Kiedy jednak tak się dzieje?
Wtedy - gdy umysł włada zamiast inteligencji. Gdy świadomość jest skupiona na umyśle. Co to znaczy? To, iż uznaje swoje przekonanie za słuszne. Za arbitralne.

Inaczej jest gdy świadomość skupiona jest na inteligencji.
Inteligencja z natury nie ma przekonań.

Np.:
Gdy rozmawiają umysły, to przedstawiają swoje przekonania - z góry mając je za słuszne.
Wtedy łatwo o spór.
Gdy zaś rozmawiają inteligencje, to są zainteresowane poznawaniem informacji, faktów, przesłanek - na podstawie których przyjmują najlepsze rozwiązanie - wiedząc, że kolejne informacje mogą je całkowicie zmienić w tym celu, aby zawsze wybierać to, co jest najlepsze w danym momencie do wybrania.
Oczywiście umysł to śledzi i jak zwykle (z natury) skory jest do zaangażowania. Taki już jest i taką ma rolę. Dlatego inteligencja musi go stale kontrolować.

W pierwszym poście @Pavana Caitania podważyłeś moją uwagę, że najlepsi są ci. którzy najmniej wtrącają się do gospodarki argumentując, iż "zero wtrącania sie do gospodarki powoduje zwiekszenie sie wplwow korporacji".

Podkreślam, że:
- ja napisałem o jak najmniejszym wtrącaniu się
- Ty zaś o zerowym wtrącaniu się

Ja widzę tu ogromną różnicę.
Między zerowym wtrącaniem się, a jak najmniejszym - może być ogromna różnica.

Tu pytanie:
Czym czytałes moją wypowiedź?
Umysłem, czy inteligencją?
Umysł bowiem postrzega rzeczy bardzo ogólnie. Np. widział tylko wtrącanie się lub jego brak.
Tu zaś chodzi o to, że nadmierna ingerencja państwa w gospodarke zawsze przynosiła złe skutki.
Nie napisałem, by tej ingerencji nie było wcale.

Mam takie marzenie, by odbiorca wnikliwiej czytał, co napisałem.

Serdecznie pozdrawiam

Karman

Upieralbym sie wiec ze mam racje

Warto zauważyć, że od momentu, gdy Chińczykom zaczęło sie statystycznie poprawiać i automatycznie wrosły koszty

pracy, to gospodarka chińska "nieoczekiwanie" zaczęła zwalniać na tyle, że chińskie indeksy jako barometry

Zatem co powinno być miarą wzrostu gospodarczego?
Dla obywatela.

Kolejny aspekt tego tematu jest taki, że rozumiem, iż masz na myśli, iż ingerencje państwa powinny być takie - które są

dobre dla społeczeńswa.
Państwo powinno służyć obywatelom - ich pomyślności.
A zatem ingerencje powinny byc tylko takie - które są potrzebne dla dobra ludzi.

Każdą inną ingerencję uważam za nadmierną, czyli głupią.
Umiar jest zalecany.

Wszelkie nadmierne ingerencje źle się kończyły.
Pokazuje to historia świata i gospodarki.
A społeczeństwa stają się królikami nie tyle doświadczalnymi, co tymi z którymi zabawiają się głupi rządzący.

Kto jest tym, kto uważa, że ma rację?
I czym ma być ta racja?

Bóg z Twoją racją

Karman