Kryszna nie jest niczyim synem.

To jak się poczuł, jest czymś innym niż to, kim w rzeczywistości jest.

A pytanie brzmi: Czyim synem jest Kryszna?

Gdyby chodziło tylko o rasę, to wtedy pytanie powinno brzmieć inaczej.

Tak czy siak, ostatecznie Kryszna cały czas pozostaje Bogiem.
Czy będąc przyjacielem Subali, czy synem Yasiody, traci świadomość tego, że jest Bogiem?
To raczej jego przyjaciele i rodzice, przysłonięci przez yogamayę, nie są świadomi faktu kim Kryszna w rzeczywistości jest. W przeciwnym wypadku czy byłaby możliwa wymiana takich uczuć?

To jak się poczuł, jest czymś innym niż to, kim w rzeczywistości jest.

Wczoraj wszyscy mowili ze Kryszna jest synem Vasudewy...
Tu Balaji przytacza fragment który zmienia ten kierunek myślenia, Kryszna pojawił się jako syn Jasiody...

Jak to się stało jaka jest historia z tym związana?

Cdn.

Mi sie wydaje, że właśnie dokładnie tym jest:)

Myślę, że próbujesz rozdzielić Krysznę na obiektywnego (Bóg) i subiektywnego (Kryszna, chłopiec pasterz), równocześnie stawiając Kryszne "obiektywnego" wyżej, traktując jego rozrywki jako coś, co jest pewnego rodzaju przedstawieniem. Tymczasem to właśnie subiektywność Kryszny (jego uczucia, związki rodzinne, przyjacielskie) są tym, co definiują go głębiej, na pewno bardziej niż upaniszadowy Bhagavan. Dlatego na pytanie czyim jest synem, można z czystym sumieniem odpowiedzieć, że Yaśody, bo tym się właśnie czuje. Jaki inny wyznacznik chciałbys zastosować do Boga niż jego subiektywne odczucie? Nie ma nic poza nim, nad nim, nie ma obiektywnej miarki, którą można zmierzyć Krysznę. Ostatecznie jesteśmy zdani na jego własne uczucie.
Oczywiście jest miejsce na takiego Boga, o jakim mówisz, Bhagavana, Iśvarę i w pewien sposób my, w Gaudiya Vaisnavizmie też tak o nim mówimy, zdając sobie jednak sprawę, ze ostatecznie to Kryszna z Vrajy jest naszym celem.

10.03.47 Znaczenie: Śrila Viśvanatha Cakravarti Thakura mówi, że Krsna pojawił się jednocześnie jako syn Devaki i jako syn Yaśody, razem z energią duchową Yogamayą. Jako syn Devaki, najpierw pojawił się jako Visnu, a ponieważ Vasudeva nie był w pozycji czystego uczucia do Krsny, wielbił swego syna jako Pana Visnu. Jednakże Yaśoda zadowoliła swego syna bez zrozumienia Jego boskości. Taka jest różnica pomiędzy Krsną jako synem Yaśody, a synem Devaki. Śrila Viśvanatha Cakravarti wyjaśnia to w oparciu o autorytet Hari-vamśa.

Są dwa spojrzenia na Krysznę - z punktu widzenia tattvy i rasy. To, co piszesz to tattva, ale w Gaudiya Vaisnavizmie ostatecznie rasa jest ważniejsza. Z naszego punktu widzenia to nie Bóg odgrywa Krysznę i różne rozrywki, ale Kryszna, będący synem Yaśody i Nandy Maharaja, przyjacielem Subala i ukochanym Radhy, odgrywa rolę Boga w swoich inkarnacjach, ekspansjach, itd.

Drogi Divyo, czy mógłbyś uprzejmie wyjaśnić powody dla których sądzisz, że wszyscy ankietowani odpowiedzieli nieprawidłowo mówiąc, że Kryszna jest Wasudewą i Dewaki-nandaną? Czy można też wiedzieć dlaczego myślenie, że Kryszna jest wyłącznie Jaśoda-nandana, a nie także Dewaki-nandana, jest w Twoim mniemaniu "niesieniem dobrej nowiny", skoro ta nowina zaprzecza słowom Śrila Prabhupada?

Myślę, że próbujesz rozdzielić Krysznę na obiektywnego (Bóg) i subiektywnego (Kryszna, chłopiec pasterz),